Пока ты спал. Все самое интересное с церемонии вручения 93-й премии «Оскар»
Пандемия изменила не только мир, но и церемонию «Оскар», которая в этом году проходила настолько скромно, что напоминала школьный выпускной. Даже наряды на красной дорожке казались скорее данью прошлому, нежели актуальной необходимостью: если бы все пришли в джинсах и майках, как когда-то Робин Уильямс, — смотрелось бы органично и уютно. Ни ведущих, ни концертных номеров, ни, по большому счету, шуток, зато очень много инклюзивности и предсказуемости. Time Out провел бессонную ночь, пытаясь понять, что все это значит и насколько это хорошо.
Предсказуемость, которая не смогла
Сегодня ночью «Оскар» мог бы сотворить сенсацию, примерно равную той, что была в 2019 году — когда «Паразиты» взяли премию как лучший иностранный фильм и фильм года. Сейчас академики могли поразить общественность, отдав все премии за исполнение ролей цветным актерам. Дэниэл Калуя («Иуда и черный мессия») и Юн Е-джон («Минари») были признаны лучшими исполнителем и исполнительницей второстепенных ролей.
Однако Виола Дэвис («Ма Рейни, мать блюза») проиграла Фрэнсис Макдорманд («Земля кочевников»), а «Оскар» за лучшую мужскую роль вместо Чедвика Боузмана («Ма Рейни, мать блюза») достался Энтони Хопкинсу («Отец»).
Рецензия на фильм:
Заметим, что все работы — мощные и абсолютно равные. Единственный, за кого в этой ситуации по-настоящему обидно, — это Боузман, скончавшийся в прошлом году от рака. Если бы награду отдали ему, это была бы как раз та предсказуемость, которой можно порадоваться. В конце концов, в 2009 году Академия сделала это для Хита Леджера. С другой стороны, радовать надо живых. И хотя Хопкинс, по традиции, на церемонии не присутствовал, его вряд ли расстроит вторая статуэтка на полке.
Ирландцы опять попали под Pixar
На Томме Муре лежит какое-то проклятие: уже третий раз он выпускает абсолютно гениальный мультик, который в номинации «Лучший анимационный фильм» сталкивается с чем-нибудь от студии Pixar — с предсказуемым итогом. Правда, проиграть «Душе» не столь обидно, как «Вверх» (в 2010-м лучшим был признан именно он, а не «Тайна Келлс») или «Городу героев» (в 2015-м году критики предпочли его «Песни моря»).
«Душа» действительно стоит любых наград: под внешне милой оболочкой прячется глубокое и довольно жуткое размышление о том, на что каждый из нас тратит свою жизнь — а ведь она может оборваться в любой момент.
Рецензия на мультфильм:
Что же касается «Легенды о волках», то это феминистское фэнтези на историческую тему просто войдет в пантеон лучших рисованных картин всех времен и народов. А еще станет иллюстрацией того, что даже в год триумфа независимого кино лучше не путаться под ногами у крупной студии.
Насилие над женщинами как «Филадельфия»
«Девушка, подающая надежды», как и ожидалось, получила лишь одну премию — за лучший сценарий. С одной стороны, выиграть у Аарона Соркина — дорогого стоит. С другой стороны, тот факт, что никто даже не рассматривал Кэри Маллиган в качестве главной претендентки на «Оскар», просто удручает.
Более печален только тот факт, что Эмиральд Феннел не получила «Оскар» за свой дебют, в котором умудрилась скрестить фильм ужасов с ромкомом так, что на выходе получилась горькая и всеобъемлющая история — о том, чего стоит женщине восстановление справедливости. Несмотря на то, что Киноакадемия никогда не упускает из виду политический и общественный аспект, «Девушка, подающая надежды» — это первый случай номинации, когда фильм не только показывает ужасную травму, нанесенную женщине изнасилованием, но и на пальцах объясняет, каким образом общество становится соучастником надругательства.
По сути дела, этот фильм делает то же самое, что в свое время «Филадельфия» — выводит проблему в видимое и мейнстримное поле. Однако ВИЧ и связанная с ним стигматизация существуют тридцать лет, а насилие над женщинами — столько же, сколько наша цивилизация.
Рецензия на фильм:
Поэзия «Земли кочевников», безусловно, прекрасна. И все же, возможно, бывают такие времена, когда стихи следует предпочесть броской, насмешливой и мучительной прозе. Оскаровский расклад бы от этого не изменился: победи Эмиральд Феннел вместо Хлои Чжао — и количество женщин-режиссеров, награжденных Американской киноакадемией, все равно составило бы две за 90 с лишним лет.
Алхимическое восстановление «золотого Голливуда»
Технические награды, как и премии за лучшие костюмы, в благополучные времена достаются блокбастерам — супергеройским или костюмным фильмам. В 2019 году награду за лучшие спецэффекты получил «1917», став своеобразным исключением: команда использовала все технические возможности, чтобы показать не то, чего не бывает, а совершенно реальный ад войны.
В этом году реальность выстроилась таким образом, что соревноваться было, по большому счету, некому и не с кем: хотя «Любовь и монстры» от Netflix демонстрировали чудеса недружелюбной природы под увеличительным стеклом, им было невозможно равняться с «Доводом», который в итоге и получил единственную заслуженную награду. А ведь, помнится, в свое время ему — с голоду по отменившимся зрелищам — прочили даже номинацию на лучший фильм.
«Манк», напротив, оказался-таки в списке претендентов на звание картины года. Однако то, что он не получит премию, было ясно с самого начала — академики игнорируют Финчера уже много лет. В актерских номинациях картина тоже не выглядела фаворитом. Оставалось уповать на техническую алхимию, с помощью которой команда скрупулезно создавала фанфикшен по мотивам «Гражданина Кейна» в XXI веке. «Оскар» за лучшую операторскую работу, который достался Эрику Мессершмидту, был очевидным и, возможно, не лучшим решением. Команда «Манка» унесла с собой и награду за работу художников-постановщиков.
А вот со звуком, над которым тоже много колдовали для полной аутентичности, случился прокол – премия досталась картине о глухом барабанщике «Звук металла». Есть в этом некая ирония, а заодно и справедливость.
Рецензия на фильм:
Дивный новый мир
В 2016 году, когда Уилл Смит устроил скандал из-за отсутствия в номинациях темнокожих людей и заявил о бойкоте «Оскара», только ленивый не писал, что академия и рада бы пойти навстречу афро-сообществу. Только где же взять соответствующее кино и кто же виноват, что его не снимают, если спроса нет?
Прошло всего пять лет и выяснилось, что такое кино не просто существует — оно востребовано у американского зрителя. Причем чем шире расовый состав картины, тем больше она зарабатывает. Это сродни озарению, которое несколько лет назад посетило киностудии по поводу женщин: считалось, что они не смотрят кинокомиксы. В случае с цветным населением все еще смешнее — даже интересно, каким образом у 40% мужчин и женщин США могло возникнуть желание никогда не видеть на экране таких же, как они сами.
Всего три года назад «Рома» стала первым фильмом, который номинировался на «Оскар» и получил его, выйдя в прокат только на стримингах. Это вызвало всплеск негодования среди кинодеятелей. В 2021 году фильмы Netflix получили 35 оскаровских номинаций за раз — всего на шесть меньше, чем легендарная United Artists в сороковые. Пандемия уничтожила дискуссии вокруг стимингов, уравняв их в правах с кинотеатральным прокатом, а фильмы стали более доступны для зрителей. Благодаря стримингам этот год оказался первым, когда, например, в России 95% номинантов можно было посмотреть до церемонии и совершенно легально даже в городах, где нет кинотеатров.
Оскаровская ночь похожа на новогоднюю: точно так же она может означать либо реальный рубеж между «тогда» и «сейчас», либо очередную календарную дату. Если посмотреть на список номинантов и победителей 2019 и 2021 годов, можно увидеть огромную разницу: больше «цветного» кино, больше тематического разнообразия, больше историй, которые никогда не рассказывали с экрана в удушающих или вдохновляющих подробностях.
Эффект пандемии оказал на кино и академиков США фантастическое влияние. Насколько прочным оно окажется – поймем через год. А что касается сегодняшней ночи, то она показала, как быстро может наступить будущее: однажды все мы просто просыпаемся в удивительном мире, который сохранил от прежнего только несовершенство.