Сталин, Смешарики и межполовой вопрос: 20 лет Википедии | Город | Time Out
Город

Сталин, Смешарики и межполовой вопрос: 20 лет Википедии

Клара Хоменко 15 января 2021
8 мин
Сталин, Смешарики и межполовой вопрос: 20 лет Википедии
Фото: Depositphotos
15 января 2001 года родилась Википедия, без которой невозможно представить жизнь современного человека. В России, кстати, это произошло тогда же, когда и во всем мире, а первая правка на домашней странице была сделана 17 мая самим Ларри Сэнгером, одним из основателей портала. Он тогда как раз жил в Ижевске. О других историях, связанных с электронной энциклопедией, рассказывает Time Out.

Вики — это название автобуса

Вернее, это название шаттла, который возит пассажиров в аэропорт Гонолулу. Wiki означает «быстрый» на гавайском языке, перронный автобус аэропорта имени Дэниела К. Иноуэ был Wiki Wiki — то есть очень быстрый.

Программист Уорд Каннингем так впечатлился, что позаимствовал название для своего движка: с его помощью пользователи могли самостоятельно создавать и редактировать статьи. В 1995 году это была абсолютно революционная концепция. Позже этот движок и стал основой для Википедии.

Создатель Вики бросил ради нее бизнес для взрослых

Компания Bomis была создана в 1996 году, чтобы продавать рекламу с одноименного поисковика. А еще эта компания создала сайт Premium Bomis и торговала подписками на контент для взрослых  — что составляло приличную часть дохода. Вот на эти «деньги дьявола» и финансировалась мать Вики — Нупедия, а затем и сама Википедия. Казалось бы, что общего может быть у такого сайта с идеей просвещения? Но ее основатели, Джимми Уэйлс и Тим Шелл, активно поддерживали объективизм — учение о том, что человек рожден для наслаждения и свободы. Свободное распространение знания тоже вписывалось в концепцию.

Конечно, был и бизнес-расчет: Уэйлс платил зарплату создателям Вики не просто так, Bomis рассчитывала, что сможет размещать на популярном проекте баннерную рекламу. Но в итоге предприниматель отказался от этой идеи, покинул компанию и возглавил созданный ради дальнейшего финансирования проекта Фонд Википедии. Сегодня Джимми Уэйлс  — единственный в мире человек, который создал нечто действительно великое, но так и не разбогател на этом: «Организовать Википедию как бесприбыльную компанию — либо самый умный, либо самый глупый поступок в моей жизни».

Джимми Уэйлс и Тим Шелл

В 2013 году Уэйлс получил Золотую медаль Нильса Бора, и ЮНЕСКО по этому поводу назвала его проект «символом эпохи взаимодействия, в которую мы живем, и это не просто инструмент, это воплощение мечты, столь же древней, как человеческий интеллект и собрания Александрийской библиотеки».

Вики фактически убила свою «мать»

Изначально предполагалось, что электронная библиотека знаний будет похожа на уже известные словари и справочники  — и создаваться будет ровно так же: с редакторами, учеными, тщательной вычиткой. Проект назывался Нупедия и оказался невыносимо медленным и сложным в исполнении. Чтобы ускорить работу, доктор философии Ларри Сэнгер, который вместе с Уэйлсом работал над Нупедией, предложил перевести ее на вики — то есть дать возможность авторам самостоятельно создавать страницы и быстро их редактировать. Раздел открыли в составе Нупедии, внесли в рассылку, оговорили, что статьи должны быть непредубежденными и нейтральными.

К концу 2001 года там было 20 тысяч статей на 18 языках. Нупедия прожила до 2003 года. Когда она закрылась, там было 25 готовых статей, а 75 все еще проходили редактуру.

Вики не нравится своему «отцу»

Ларри Сэнгер покинул Википедию в 2002 году, через полтора года после запуска. В качестве причины он тогда назвал то, что проект съедает все его время, плохо оплачивается и не дает заниматься наукой. Позже Сэнгер рассказал, что не выдержал невыносимо токсичной атмосферы «правления толпы». Он был уверен и тогда, и по сей день, что в конечном итоге Википедия не оправдает своего предназначения — из-за авторов, не обладающих полнотой знания по вопросам, о которых они пишут статьи, о достоверности Вики можно забыть. В одном из своих интервью Сэнгер сравнивал современное поведение борцов за социальную справедливость в сети с тем, с чем ему пришлось столкнуться в 2002 году.

«Это было довольно тяжело, но мою жену ситуация напрягала больше, чем меня. Я хотел просто создать коллегиальную атмосферу, которая была бы открытой и гостеприимной для разных людей, чтобы они могли работать над созданием большого количества энциклопедических статей. Но появились такие персонажи, которые хотели только личных конфликтов. Был один парень по имени 24 — подозреваю, что он был буквально сумасшедшим. Я сомневаюсь, что кто-то был и правда “плохим” — может быть, грубым, сбитым с толку… в некоторых случаях психически неуравновешенным. Однако люди, которых я бы назвал троллями, как бы взяли верх. Заключенные начали управлять приютом».

Вики не беспристрастна

Сэнгер, конечно, прав: тот факт, что писать в Википедию может кто угодно, создает серьезные проблемы и ставит под сомнение главный принцип любой энциклопедии — нейтральность. Существуют так называемые «войны правок» — когда сторонники противоборствующих по любому поводу групп приходят в статьи о каком-либо событии или человеке и начинают яростно вносить изменения, которые отражают их личную и «единственно верную» точку зрения.

В Америке такое происходит в статьях о войне в Ираке. В Румынии редакторы, они же футбольные болельщики, едва не дерутся по поводу статьи о клубе «Университатя Крайова»: бело-голубые считаются местной легендой, они были первыми в Румынии, кто дошел до полуфинала Кубка УЕФА, они четырежды выигрывали чемпионат страны. После 1991 года произошла реорганизация и появился клуб «ФКУ Крайова», который спустя 20 лет не принес особых результатов, зато погряз в долгах и скандалах и был исключен из Федерации футбола Румынии. Тогда власти почесали в затылке и создали третий клуб — «КС Университатя Крайова». Дальше начался долгий судебный процесс насчет того, считать ли этих ребят правопреемниками цветов, символов и традиций легендарного клуба из 1948 года. Решение было вынесено в пользу «КС Университатя Крайова», но болельщики до сих пор спорят, кто из них прав — и постоянно меняют данные в статьях о клубе.

В России самые изменяемые статьи на 2020 год… нет, не конфликт в Украине, не Крым и даже не коронавирус. Если не считать списков умерших в разные годы — это Россия, Сталин и «Смешарики». Даже у поклонников и противников Путина меньше желающих отстоять истину, нежели у мультика о приключениях Лосяша, Бараша и иже с ними.

И это несмотря на скандал с 12 редакторами, которые в 2019 году яростно правили все статьи об оппозиции, добавляя туда негатива. Кстати, кто это был, так и не выяснили.

В Вики работают увлеченные люди, но женщин среди них мало

Википедия — небольшая компания: в ее составе только 350 человек, которые получают зарплату благодаря пожертвованиям всех пользователей. Иногда возникают вопросы насчет размера этой зарплаты, но вообще-то она сопоставима с рыночной: если ты не хочешь, чтобы специалист ушел в Google, например, надо предложить ему хорошие условия. Но огромная армия авторов статей работает совершенно бесплатно и даже анонимно.

В 2019 году журналисты нашли человека, который написал 35 тысяч статей на Википедии и внес в нее больше трех миллионов правок. Его зовут Стивен Прюитт, и все вокруг считают его увлечение Вики слегка ненормальным. Сам Стивен говорит, что не сидел бы по 3 часа в день за бесплатной работой, если бы его это не вдохновляло. Прюитт даже попал в список 25 самых влиятельных в интернете людей и обретается там рядом с Ким Кардашьян.

А вот с чем в Вики плохо, так это с гендерным равенством. Вообще-то так сложилось изначально: в 2001 году, когда Википедия только появилась, компьютерная техника и интернет были доступны прежде всего для хорошо зарабатывающих мужчин, а гик-культура была приспособлена для женщин еще меньше, чем сейчас. В итоге у Википедии сформировался серьезный дисбаланс: там намного больше информации, интересной мужчинам, и подается она с точки зрения мужчин. Женщин же отталкивает от редактуры откровенный сексизм в чатах и постоянных троллинг.

После того, как на это начали обращать внимание в обществе, Фонд Википедии разработал несколько специальных программ для решения проблемы — в том числе проект Women in Red. Те, кто в нем участвовал, писали только статьи, посвященные женщинам.

Тем не менее, Вики почти ничем не уступает Британнике

Во всяком случае, так было в 2005 году, когда The Guardian опубликовала исследование ученых, которые анализировали Википедию на предмет того, можно ли ей доверять. Из полученных данных следовало, что статьи были достоверны, полезны, с хорошо подобранными ссылками — однако имели некоторые неточности. К тому же они были написаны недостаточно простым языком, читать их было сложно.

В том же году журнал Nature провел собственный эксперимент: статьи, выбранные из Вики и знаменитой Британники, направляли на анализ без указания источника. Выяснилось, что «Британника» содержит в среднем 2,92 неточности на статью, Вики — 3,86. Причем речь шла о небольших неточностях, а глобальных ошибок практически не было ни там, ни там. Этот эксперимент был повторен через 10 лет. Результат оказался почти таким же.

  • Спецпроект