Семена-инопланетяне колонизируют Землю. 5 нашумевших разоблачений в науке и искусстве
8 июля — День разоблачений, шуточный праздник на серьезную тему. Ведь одно дело — разоблачение шуточной мистификации, а другое — восстановление справедливости или попытка вывести аферы на чистую воду. Time Out вспомнил 5 историй о том, как правда выходила на свет с самыми разными последствиями.
Семена с других планет
Иногда мифы, заблуждения и научный подлог ждут годами, чтобы явиться широкой общественности. В 1864-м на юге Франции прошел метеоритный дождь. Спустя 96 лет геолог по имени Барт Нагги опубликовал работу об исследовании камней, на одном из которых обнаружил крохотные био-образования, нечто вроде семян. Статья произвела фурор, и, поскольку по всему миру было с десяток образцов того метеоритного дождя, ученые принялись страстно над ними работать в поисках открытый. Если бы теория подтвердилась, это означало бы, что вне нашей планеты есть жизнь, причем похожая на земную.
Не прошло и года, как исследователи из Чикаго заявили, что нашли в одном из метеоритов семена растений. Не стоило так торопиться, конечно, но они слишком уж хотели ошарашить весь мир поразительной новостью. А когда стали изучать находку более пристально, то выяснилось, что семена эти никак не могли прилететь из космоса — это были растения юга Франции. Проблема была в том, что они находились под стеклообразной коркой, которой метеорит «оброс» после прохождения через атмосферу Земли, поэтому ученые и ошиблись. Стали изучать состав корки — и выяснили, что по большей части это самый обычный клей.
Так-то и выяснилось, что аж век назад кто-то из местных жителей с хорошим чувством юмора нашел метеоритный камень и сунул его в воду. Метеорит состоял из пористого вещества и стал мягким. В него засунули коробочку с семенами растения семейства ситниковых, покрыли ее угольной пылью, высушили и залили клеем. Потом неизвестный по сей день герой унес свою «находку» в музей, где она и пролежала, пока до нее не добрались ученые из Чикаго.
До сих пор непонятно, зачем кому-то понадобилось разыгрывать такую мистификацию. Однако одна из версий гласит, что подлог должен был подтвердить правоту теории того времени, согласно которой жизнь на Земле появилась спонтанно из неорганических образований — как семена, которые просто появились из метеоритного камня.
Венера Бризетская и Гигант из Кардиффа
Люди легковерны, и мистификаторы очень любят над ними посмеяться. Пожалуй, самый известный розыгрыш в истории искусства — история со статуей Венеры, которую нашел на своем картофельном поле французский фермер Жан Гонон. Скульптура находилась в полуметре под землей — и по уму, надо было уже в этот момент заподозрить неладное. Но изваяние было мраморным, без носа, левой руки и нижней части туловища, созданное по всем канонам древнего искусства — в общем, у прибывших на место экспертов сомнений не было. Статую датировали концом II века, объявили римской копией греческой Афродиты и даже автора назвали — легендарный древний скульптор Фидий.
Правительство Франции своим указом объявило Венеру Бризетскую историческим памятником Франции. И тут объявился Франческо Кремонезе, никому не известный молодой художник из Сен-Этьена, и рассказал журналисту издания Reflets, что это он — автор «древней» Венеры.
Изваял он ее из тосканского мрамора с гипсовой модели, модель делал с молодой польки Анны Студницкой, а затеял это все, чтобы люди поняли: современные художники могут быть не хуже доисторического Фидия, а искусствоведы ничего не понимают в искусстве. В качестве доказательства Кремонезе предъявил нос и руку статуи, которые, что называется, сели как влитые.
Разразился скандал, правительству пришлось издавать новый указ и отбирать у Венеры статус исторического памятника. А Кремонезе все это не пошло на пользу: известным он так и не стал.
Примерно такая же история случилась с Гигантом из Кардиффа: двое рабочих копали колодец и нашли прекрасно сохранившиеся окаменелые останки человека высотой в три метра. Поскольку дело было в США в 1869 году, то никаких экспертов никто не вызывал — владелец земли сразу заявил, что это останки коренного жителя Америки и стал взимать за просмотр сначала по 25 центов, потом — по 50. Газеты подняли страшный шум, но тут на сцене появился некий Джордж Халл и заявил, что все это мистификация с начала и до конца. Халл был атеистом, и его очень злил один священник-методист, который считал, что упоминание в Библии людей-гигантов надо понимать буквально. Он нанял каменотеса, чтобы тот сделал ему скульптуру, а потом закопал ее на ферме своего двоюродного брата, который через год сказал рабочим рыть колодец именно в этом месте.
Регенерация стволовых клеток
Исследование стволовых клеток и клонирование стали очень популярными темами среди обывателей в начале нулевых. Об этом ходило множество баек и мифов, которые с удовольствием печатали в СМИ, но и научные журналы не избежали проблем, ведь ученые — тоже люди, которые склонны выдавать желаемое за действительное.
Южнокорейский ветеринар Хван У Сок потряс научную общественность сообщением о том, что клонировал корову и экспериментирует со стволовыми клетками эмбриона, также полученного путем клонирования. В 2004-2005 годах он стал настоящей звездой авторитетнейшего журнала Science, в котором публиковал данные своих исследований. Южная Корея объявила Хван У Сока национальным героем и дала денег на исследования. Только вот вдруг его коллеги объявили, что исследования как минимум недобросовестны, а как максимум — фальсификация.
Сеульский университет начал расследование и выяснил, что Хван У Сок смог клонировать собаку. А вот все остальные его исследования по стволовым клеткам оказались подделкой, причем довольно грубой, с использованием фотомонтажа и подтасовки фактов. Ученого уволили из университета, обвинили в растрате государственных средств и лишили звания профессора. Science вынужден был публиковать опровержения относительно «научных трудов» Хван У Сока. И все же спустя восемь лет после этого скандала кореец умудрился получить от Бюро по регистрации патентов и торговых марок США сертификат на получение стволовых клеток. Ученые, мягко говоря, были очень недовольны.
Корчеватель
В 2005 году в российском «Журнале научных публикаций докторантов и аспирантов», который входил в список признанных государством научных журналов, опубликовали работу под названием «Корчеватель: Алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности». Написал ее Михаил Жуков из Института информационных проблем РАН, получил за нее гонорар в размере 4500 рублей и отзыв рецензента, который отмечал высокую актуальность темы, отличную практическую эффективность и методологическую ценность исследования. Текст вышел 10 сентября, а 30 сентября разразился страшный скандал, поскольку выяснилось, что «Корчеватель» был написан на английском языке программой квазинаучных текстов, а Михаила Жукова никогда не существовало, как и Института информационных проблем.
Автором этой мистификации был известный российский ученый Михаил Гельфанд. Его давно беспокоило, что признанный на уровне государства журнал публикует материалы очень низкого качества и при этом агрессивно себя рекламирует. Гельфанд хотел защитить научное сообщество от таких вещей, поэтому перевел «Корчевателя», написанного машиной, на русский язык при помощи автоматического же переводчика, что только ухудшило качество и без того бессмысленного материала. Коллеги говорили Гельфанду, что его затея не пройдет, потому что несуразность статьи очевидна с первого взгляда для любого образованного человека. Увы, в редакции ничего не заметили, чему удивился даже сам Гельфанд.
По итогам этой истории журнал исключили из Перечня рецензируемых научных изданий. Слово «корчеватель» стало нарицательным и обозначает бессмысленную и беспощадную ахинею, выдаваемую за научный труд.
Причина синдрома Дауна
Если открыть «Википедию» и вбить туда имя Жерома Лежена, то мы выясним, что этому ученому принадлежит честь открытия причин, по которым у детей возникает синдром Дауна. Тема занимала педиатра всю жизнь, и первоначально он полагал, будто синдром возникает из-за аномалии в одном из участков человеческой хромосомы. Однажды он решил посчитать число хромосом у человека здорового и человека с синдромом — и выяснил, что во втором случае их на одну больше. Это открытие положило начало новой науке — цитогенетике, которая изучает проблемы наследственности. А как все было на самом деле?
Жила-была девушка по имени Марта Готье, которую с детства интересовали детские болезни. Четыре года она работала педиатром, потом защитила диссертацию по детской кардиологии и в 1955-м получила стипендию в Гарварде. Через год она вернулась уже как лаборант, работающий с клеточной культурой, и получила место в команде Раймонда Терпина. Тот исследовал трисомию, то есть синдром Дауна.
У него была идея, что возникновение болезни связано с количеством хромосом у человека. Чтобы подтвердить или опровергнуть эту теорию, Марта Готье с очень ограниченными ресурсами создала первую во Франции лабораторию культивирования клеток in vitro. Она брала кредит на покупку лабораторной посуды, использовала свою кровь для получения сыворотки. И в итоге выяснила, что клетки здоровых детей имеют 46 хромосом. Клетки детей с синдромом Дауна — 47.
У Марты не было микроскопа, который мог бы снимать изображения с предметных стекол. Поэтому Готье попросила своего коллегу Жерома Лежена, который работал над сходной проблемой, сделать снимки в его лаборатории. Больше Марта слайдов не видела, а Лежен объявил о ее открытии как о собственном. Ее имя было упомянуто в научной работе 1959 года, но написали его с ошибкой.
В 2009 году Марта Готье заявила об этом публично. В июле 2014-го комитет по этике Национального института здравоохранения и медицинских исследований Франции заявил, что без теории Терпина и исследований Марты Готье никакого открытия бы не случилось:
«Вызывает сожаление, что их имена не были систематически связаны с этим открытием как с точки зрения коммуникации, так и при присвоении различных наград и отличий».
Только после этого Марта Готье согласилась получить звание офицера французского ордена Почетного легиона, которое ей за заслуги предлагали уже дважды.