Рецензия на фильм Охотник на лис, отзывы критиков о кинофильме Foxcatcher, все актеры | Time Out

Охотник на лис

Foxcatcher   Выбор Time Out   16+

TimeOut

Рецензия

Ксения Трушина

1987 год. Олимпийский чемпион по вольной борьбе Марк Шульц (Ченнинг Татум), косолапый, угрюмый детина, которому нет и 30-ти, прозябает в нищете: ест лапшу быстрого приготовления, выступает перед школьниками за 20 баксов, с завистью смотрит на старшего брата Дэйва (Марк Руффало), борца, не только более одаренного, но и способного зарабатывать тренерством в университете. Приближается чемпионат мира. Настрой спортсмену, впрочем, поднимет сама судьба – одним телефонным звонком, приглашающим на другой конец Штатов, в личное поместье семьи магнатов химпрома Дюпонов. Там единственный наследник одного из самых больших капиталов страны, дипломированный орнитолог Джон И. Дюпон (Стив Карелл с шикарным бутафорским шнобелем) даст Марку чек без прописанной суммы, отдельное шале и все условия для подготовки к соревнованиям – в обмен на дружбу, покорность и готовность называть Дюпона наставником.

Спустя 9 лет в поместье Дюпонов случится трагедия, маршрут движения героев к которой был странным, идиотским, чудовищно нелогичным и в реальной жизни. В фильме Беннетта Миллера он, конечно, и вовсе складывается в трагикомедию подавленных комплексов, театр абсурда; если вы не следили за вольной борьбой в середине 1990-х (и, что наверное, сложнее – не читали текстов об «Охотнике на лис») финал может всерьез удивить – почти катарсис. Почти – потому что Миллер старательно избегает резких тонов. Во многом благодаря этому «Охотник на лис», населенный нескладными, преувеличенными персонажами (профессиональные борцы с их ушами-пельменями и мультимиллионер-шизофреник), не скатывается в комедию. Нет, этот фильм не шутит – даже по-висельнически. Миллер вроде бы серьезен – всматривается в героев многочисленными крупными планами, пытается что-то почувствовать в тревожных, дерганых сценах борцовских боев, старательно обходит, обрезает, уводит на дальний план сцены, в которых чуть только намечается пафос. Подчеркивает неловкости разговора, паузы, недоуменную тишину.

В итоге, даже кровавый финал здесь сквозит недосказанностью – Миллер работает не столько на разум, сколько на чувства. Первая реакция – недоумение, непонимание, «и это все?» «Этого», впрочем, стоит уйти шоку, оказывается более чем достаточно: путая зрителя своей обманчивой простотой (в этом смысле фильм вполне подобен самой вольной борьбе – в которой, стоит приглядеться, и почти не оказывается вольностей), «Охотник на лис», естественно, хитрит. Не пытаясь вслух, для зрителя осмыслить историю Дюпона и братьев Шульц, Миллер вдруг просвечивает ее истинное, не очевидное из чтения никаких хроник этого инцидента ядро. Им оказывается вечная, но оттого не менее актуальная истина о самозванце с блатом, чья вера в собственную исключительность неминуемо губит тех, кто ему доверится. Стране, которой правят бывшие дзюдоисты (причем даже не олимпийских достижений), стоило бы прислушаться внимательнее.

Билетов не найдено!

Закрыть