Москва
Москва
Петербург
Новый Генплан — смерть для Москвы

Новый Генплан — смерть для Москвы

Обсуждение Генплана развития столицы до 2025 года на заседании Общественной палаты завершилось скандалом.
Главный архитектор Москвы Александр Кузьмин и спикер Мосгордумы Владимир Платонов покинули зал заседаний в ответ на выступление известного галериста Марата Гельмана, который сказал, в частности, что желание Лужкова как можно быстрее принять Генплан вполне объяснимо, ведь «им движут жадность, страх и равнодушие». Но это была вовсе не голословная провокация.

Кузьмин после заседания сказал, что за ваши слова нужно бить, но устраивать драку в публичном месте неприлично.

К Генплану — огромное количество претензий, причем не мелочных, а концептуальных.

Конкретно можно? Меня волнует сохранение старой Москвы, а между тем мэрия больше года не может узаконить тысячу объектов, которые признаны памятниками архитектуры. Но даже те, которые отражены в Генплане, охраняются по подошве — никого не волнует, что будет в метре от них. Это означает, что знаменитых московских видов не будет вообще. Не выделена историческая зона Москвы и не регламентирована работа с ней.

Но для жителей основной проблемой города стала транспортная…

Она тоже не решена. Оптимальная норма для города — 30% площадей отдается транспорту — это и магистрали, и стоянки. Существующая практика крупных европейских городов — 25%. В тяжких азиатских случаях, например в Бангкоке, — 12—14%. В Москве — 8%!!! Притом что машин на душу населения у нас в два раза меньше, чем в любом из этих городов (350 на тысячу человек — против 700 в Париже). Центр продолжает оставаться транзитным. Вместо развязок предлагается система туннелей, которая выгодна лишь строителям, так как стоит фантастически дорого. После 1993 года Москва и Подмосковье — два субъекта Федерации, и, соответственно, у них два Генеральных плана, разработчики которых тщательно скрывают их друг от друга. Получается, один Генплан — бублик, а другой — дырка от бублика. А благополучного района с точки зрения экологии вообще нет.

А кто-нибудь подсчитал, сколько будет жителей через 10 лет?

Демографический вопрос тоже остается открытым. Согласно Генплану 1998 года, в 2020 году в Москве будет жить 9,6 млн человек. Так уже к сегодняшнему дню они ошибаются на три миллиона. А проблема квартир в центре — проблема так называемых золотых слитков, которые куплены ради вложения капитала и сейчас пустуют. В моем подъезде из 12 квартир заняты только пять. А стабилизируется экономика — их перепродадут и сюда заселятся люди, таких площадей уже сегодня в городе 20%. Вот и получается: куда ни копни — черная дыра.

А чего они с этим Генпланом так торопятся?

Именно это я и объяснил в своем выступлении. Они выполняют заказ мэра. Жадность заставляет его в центре строить офисы, страх гонит быстро принять Генплан, чтобы узаконить эти стройки и не понести за них наказание — понятно ведь, что, если начнется реальная проверка, вскроются все эти преступления. А безразличие позволяет не думать о последствиях. А мои слова о том, что мэр относится к городу как к овощной грядке, с которой надо быстро получать урожай, вряд ли вообще могут сильно удивить чиновников: то же самое им не раз говорили другие люди, только другими словами. «Город для инвесторов, а не для жителей» — это ведь то же самое.


Если найдется человек, который снесет Манежную площадь — он станет национальным героем.
Но они говорят, что учли пожелания трудящихся.

Это обман. Обсуждений Генплана с участием экспертов не было. Обсудили перед выборами по ЖЭКам, где первые три ряда занимали люди, получающие в мэрии зарплату.

За пять лет существования Общественная палата третий раз выступила в защиту того, ради чего ее и создавали, — Южное Бутово, «Речник» и Генплан. Обсуждение Генплана в третьем чтении назначено на 21 апреля. Какие возможны варианты развития событий?

Первый вариант — происходит чудо, они переносят обсуждение, отменяют результаты второго (там уже узаконили кучу несуразностей) и начинают работать со специалистами. Второй — вопрос развития столицы России берет под свою опеку Президент. Третий — самый радикальный — озвучили вчера на митинге: Лужков уходит в отставку.

Вы лишаете их возможности сохранить лицо…

Я готов научить их, как сохранить лицо. Но они в ответ должны помочь нам сохранить город. Ситуация с Генпланом может стать рубежной. Скептицизм наших сторонников основан на том, что Лужкову всегда удавалось продавливать свои решения. Но сегодня эту ситуацию можно изменить. В свое время таким рубежом была Манежная площадь: изначально план реконструкции был вполне пристоен. Но потом экономисты подсчитали, что план инвестиционно невыгоден. Вот и решили поднять Манежную площадь на один этаж. Отказались тогда почти все архитекторы, включая Посохина, — новый план означал угробить это место. Но в результате за дело взялось архитектурное бюро Церетели — оказалось, что для них не существует профессиональной этики. И теперь это уродство — навсегда!

Если только сломать…

Если найдется такой человек, он станет национальным героем. Но никто не настаивает на таких радикальных решениях. Надо спасать то, что можно спасти.

ЧЕМ ЗАНЯТЬСЯ НА WEEKEND? ПОДПИШИСЬ НА САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ
Загружается, подождите...
Загружается, подождите...
Загружается, подождите...
Регистрация

Войти под своим именем

Вход на сайт
Восстановить пароль

Нет аккаунта?
Регистрация