Свобода по-русски. История парламентаризма в России

Вероятно, телевизионщиков попросту испугал объем фильма: десять документальных серий об истории парламентаризма в России из вечера в вечер смотреть непросто — даже если ведущим в нем выступает Юрий Шевчук. Тем более что проект не окрашен в скандальные тона, а в повествовании отсутствует какая бы то ни было интрига. История выборной власти рассказывается в течение 260 минут без особых эмоциональных подъемов, с разоблачительным пафосом, но без разоблачений, с единым сюжетом, но рассыпанным на множество мелких эпизодов. Интервью с депутатами и кадры хроники разбавлены панорамами просторов Исландии и Швейцарии, стран, в которых тоже, оказывается, есть выборная власть, — о том, как она работает, рассказывают их граждане.

Впрочем, есть довольно забавные моменты. Во второй серии, например, показывая нам гнилые бревна в лесу, Юрий Шевчук говорит: «Эти бревна пережили две царские династии, смутные времена и правление коммунистов. Здесь наши корни». Создается впечатление, что все, что из наших корней выросло, давно, успешно и безостановочно гниет. К слову, после медитации над антикварными поленьями монтаж переносит нас в чистейшие исландские горы: видимо, в стране развитого парламентаризма с корнями все обстоит по крайней мере гигиеничней. Все это, понятно, не критично, но историко-исследовательский и одновременно демократический пафос многосерийки благодаря таким нестыковкам порой оборачивается почти карикатурой.

Удачи, правда, тоже есть — например, интервью с Егором Гайдаром и Русланом Хасбулатовым о штурме Белого дома в 1993-м, смонтированное в виде перекрестного допроса. Авторы сталкивают лбами две ключевые фигуры из противоположных лагерей, а те и рады стараться, выдавая прямо противоположные друг другу версии. В чьих речах больше правды, нам остается только догадываться, но это, честно говоря, не так уж важно, потому что психологические портреты двух матерых царедворцев начала 90-х получились просто блестящими.

Каждой эпохе здесь дана четкая эмоциональная оценка: советская власть — однозначно плохо, февральская республика — скорее хорошо, современная Россия — нормально, а по поводу царизма авторы до конца не определились. Вдохновитель проекта Андрей Смирнов явно пытался осмыслить суть национального парламентаризма и, связав трагические моменты русской истории с кризисами законодательной власти, вполне убедительно ответил на вопрос «почему на Руси все через пеньколоду?». Одна беда — сам по себе этот вопрос давно уже набил оскомину.