Каникулы на Ибице Твоя весна Городские соблазны Ночь Super Покупок Клуб азартных путешественников
Москва
Москва
Петербург
u u u u u Мнение редакции На карте

Калигула

Автор: Альбер Камю
Актеры: Алексей Девотченко, Евгений Миронов, Игорь Гордин
Режиссер/Постановщик: Эймунтас Някрошюс
Някрошюс в спектакле по пьесе Камю показал не тирана, а желающего свободы человека. В главной роли — Евгений Миронов.

Замысел совместной работы над «Калигулой» Камю у режиссера Эймунтаса Някрошюса и актера Евгения Миронова родился давно (еще на их репетициях «Вишневого сада»), но сам спектакль репетировали меньше двух месяцев. С большинством исполнителей Някрошюс работает впервые, и времени, чтобы сродниться с его уникальным миром, впустить в кровь прихотливую органику его театра, у актеров было в обрез. А потому на премьере Театра Наций был показан лишь прообраз будущего спектакля. Но уже очевидно, чем он станет к концу сезона.

Местный Рим похож на недавно нарезанные дачные участки завода стройматериалов. Натащили шифера кто сколько сумел и в меру своей фантазии, кто из него триумфальную арку сложил, кто собачью будку. Но обнести свой клочок земли высоким забором из того же шифера никто не забыл (сценография Мариса Някрошюса). Даже в люди «патриции» в серых сношенных шинелях выходят каждый со своим забором — листом тяжелого, шершавого и ломкого шифера в руках. Они не смотрят, а выглядывают или подглядывают. Их мысли, страхи и амбиции — какие-то подзаборные. Молодой император пропал на несколько дней — оплакивал смерть своей сестры и возлюбленной Друзиллы, — а они уже растерялись. Не знают, как встать, куда сесть, что сказать без хозяина. Он еще и не был тираном, а они — уже рабы. Невзрачные, нечистые. А уж когда Калигула вошел во вкус абсолютной власти — еще и испуганные.

И вот эту-то челядь Калигула решил освободить. Евгений Миронов играет человека, пораженного своим бессилием спасти самое дорогое и любимое. И теперь он захотел невозможного — стать свободным от всех земных привязанностей. И дать эту «свободу» другим, лишая их собственности, чести, любимых. У них, других, есть средство защитить все это — убить тирана. Но они только руки мылят (на сцене, как всегда у Някрошюса, и в прямом смысле слова) и болтают (как все герои Камю). О злодействах императора на сцене только говорят, а зритель видит единственного человека, чувствующего, мыслящего, страдающего, — Калигулу Миронова. И ему только могут сочувствовать.

Когда по пьесе тиран на пиру публично насилует любимую жену патриция, в спектакле Калигула лишь отводит ее в сторону. Может делать все что угодно — подзаборный патриций позволит. Потому, когда жену возвращают в законные объятия, она колотит мужа, а не Калигулу. Потому так горько и мужественно звучит признание единственного раба по положению Геликона (Игорь Гордин), готового для Калигулы добыть Луну: «Вы все такие невзрачные…» Потому единственный действительно желающий свергнуть тирана Керея (Алексей Девотченко) не может сдавить руки на подставленной Калигулой шее — не может убить человека. Потому его не может разлюбить юный поэт Сципион (Евгений Ткачук). Потому готова задохнуться в его объятиях любовница и помощница Цезония (Мария Миронова).

Самая проникновенная сцена: Цезония и Калигула вместе выстилают ее смертное ложе тяжелыми, обтесанными временем камнями. Он душит ее, спасая от «других», прямо перед тем, как броситься в толпу дрожащих от страха в подворотне (она же — триумфальная арка) заговорщиков с осколками битого зеркала в руках. В этих же осколках отражаются зрители в зале. То есть мы с вами.

Афиша

Места

Комментарии
Если Вы ходите в театр, чтобы отвлечься или развлечься, то этот спектакль не для Вас. Это уровень античной трагедии. Четыре часа на одном дыхании. И по окончании - долго не можешь "прийти в себя." Браво всем, кто это сотворил! И отдельное спасибо Евгению Миронову!
  • Ответить
  • Цитировать
Татьяна, 2 февраля 2011
темно, скучно, жаль актёров. Скрасила немного музыка.
  • Ответить
  • Цитировать
Ирина, 4февраля., 3 апреля 2011
весьма слабовато --- и для някрошюса и для миронова,сыгравшего весьма условного персонажа.это не Калигула и не Калигула Камю.средненький спектакль по мотивам великой пьесы
  • Ответить
  • Цитировать
антон, 28 февраля 2011
Были на спектакле вчера, 16 мая. До сих пор под впечатлением двух актеров - Марии и Евгения Мироновых. Общее впечатление очень туманное. Актеры хороши. Идея в общем не нова - иногда по ходу действия чувствуются ссылки то на Оферию, то на князя Мышкина.... В одной из сцен показалось, что это вообще что=то из российской современности - почти адмирал Колчак... Если ком-то хочется о чем задуматься надолго не находя ответов - добро пожаловать на спектакль.
  • Ответить
  • Цитировать
татьяна, 17 мая 2011
Была на спектакле Калигула, хочется поделиться своим мнением! Спектакль не понравился, при всей любви к Миронову и к театру Наций ( за последний год была 5 раз и все спектакли, кроме Калигулы понравились!). Про игру актеров говорить не буду, она хорошая, но сам спектакль, его идея, его постановка... на мой взгляд ужасны! Весь спектакль по сцене бегали туда сюда, производили впечатление нищих и сумасшедших людей - и это Патриции! И не похожий на правителя и властителя Миронов! Мое мнение не единственное, 1/3 зала ушла со спектакля, кто остался - остался лишь потому что было интересно чем же кончится и жалко потраченных денег и времени. В конце были редкие апплодисменты, не хлопали даже на бис, когда артисты ушли со сцены все зрители тоже стали выходить из зала, я первый раз такое видела, обычно хлопают до последнего, и артисты по несколько раз выходят на поклон! Было 3 выкрика браво ( видимо это была малая и очень малая часть людей, кому понравился спектакль). Не могу себя отнести к недумающей части населения и к любителям легких водевилей, театр люблю и очень часто посещаю различные театры Москвы.. не ожидала такого разочарования от данного спектакля! и кстати спектакль идет 2 часа 40 минут и 20 минут антракт! Непонятно зачем преувеличивать время спектакля, не красиво для театра Наций!
  • Ответить
  • Цитировать
Анна, 19 декабря 2012
Мне тоже не понравился спектакль, очень тяжелый и не понятный. Да и игра актеров не увлекла.
  • Ответить
  • Цитировать
Анна, 2 февраля 2011
[quote='Анна']Мне тоже не понравился спектакль, очень тяжелый и не понятный. Да и игра актеров не увлекла.[/quote] Согласен только с тем , что на такия спектакли надо приходить хоть мало мальски подготовленными (извените)....история , театр. Именно игра актеров, а не ,как мне кажется , поставновка Някрошуса привлекает боль ше в этом спектакле сегодняшнего усредненного зрителя. Жаль только, что Миронова временами плохо было слышно, но все равно притягательно
  • Ответить
  • Цитировать
Илья, 5 февраля 2011
не могу рекомендовать этот спектакль :( разочарование
  • Ответить
  • Цитировать
кирилл, 1 февраля 2011
Спектакль разочаровывает практически с самого начала, но ты ждешь и надеешься, что дальше, происходящее на сцене тебя увлечет и захватит. Но нет. Ничего подобного не происходит. Действие скучно, а игра актеров порой просто раздражает.
  • Ответить
  • Цитировать
марина, 30 марта 2011
Я считаю, что это провал. Не увлекает ничего. Да и мой любимый Миронов играет так себе. Толи это задумка режисера играть так, то ли Сам актер не проникся. Вообщем не зачем стаить и тем более ходить на такие спектакли.
  • Ответить
  • Цитировать
Татьяна, 9 февраля 2011
Да ,это не развлечение .Это наша сегодняшняя жизнь.
  • Ответить
  • Цитировать
Андрей,1 февраля ,23:50, 2 февраля 2011
Я была на спектакле 16 мая. Представление не для обширной публики точно. Во время антракта много зрителей ушли, кто то даже во время спектакля. Спектакль сплошь состоит из символов.Пред тем как пойти,рекомендую подготовиться: почитать пьесу, краткую сводку о Киллигуле из Википедии. т.к. во время спеклакля актеры не будут разжевывать информацию. Спектакль будет интересен тем, кто любит разгадывать головоломки, искать сокральный смысл в деталях, жестах актеров. А их больше чем предостаточно. Игра акторов потрясающая, выше всяких похвал. Неприятно наблюдать как только закончался спектакль, люди рванули из зала. Я понимаю, что многие устали, кому то не понрался спектакль, но отдать дань уважению актерам, все таки стоило.
  • Ответить
  • Цитировать
Мария, 16 мая 2012
Не понравилось.Понятно , что это не шоу, к драме личности на сцене надо идти осознанно. постановка вымученная, затянутая. много пустых непонятных действий на сцене.Очевидно предполагается, что зритель читал и знает произведение по которому написан сценарий. При полном зале , после первого акта в гардеробе была ОЧЕРЕДЬ. Миронов молодец, но пытаться донести одному замысел режиссера до зала у него не получается. разочарован творчеством Някрошюса.
  • Ответить
  • Цитировать
Алексей, 1 марта 2011
Был на спектакле вчера (1.03.2011) вместе с женой, другом, дочками-студентками, их подружками и мальчиками. Мы достаточно часто бываем в театре (2-3 раза в месяц), имеем длительную историю общения с московскими театрами. Я смог выдержать только до антракта, точнее, не только я, но и очень многие зрители. Выйдя из театра и вдохнув морозный воздух, я подумал, что спектакль наверное хороший, но только он - не для меня. Для кого? Например для друга, который остался в театре.
  • Ответить
  • Цитировать
Владимир, 2 марта 2011
Спектакль мне очень понравился! И не просто понравился, а проник в самые потаенные глубины души. Подобное произведение заставляет думать, чуствовать. Низкий поклон и искренние слова благодарности Евгению Миронову и Марии Мироновой за великолепную игру, блеск в глазах и стремление донести прекрасное! Спасибо.
  • Ответить
  • Цитировать
Элли, 4 марта 2011
Вчера посетила спектакль "Калигула". Купила программку и обнаружила ,что все действие будет продолжаться 4 часа. Этот факт меня не испугал, а скорее заинтриговал, стало интересно, что же такое нам хочет сказать режиссер, зная цену времени жителей мегаполисов. Итак, чуть менее чем 4 часа спустя, чувствуя усталость во всем теле, по причине столь комфортабельных зрительских кресел и расстояния между рядами в театре Моссовета, я вышла из зала одна, к сожалению, не в компании с осознанием сверхзадачи спектакля и отнюдь не с мыслями о затронутых темах. В толпе можно было услышать абсолютно противоположные мнения от восторженных , до крайне разочарованных. Кстати, немалая часть публики покинула зал после первого действия. У меня же спектакль не вызвал ни антипатии, ни каких-либо положительных эмоций, то есть я осталась равнодушной, отсюда у меня возникает вопрос "зачем?". Зачем актеры выходили на сцену? Зачем в спектакле использовано столько скрытых (не пугайтесть, не глубоко) символов? Шифер(понятно, простой, тяжелый и одновременно достаточно хрупкий материал из него были выполнены все декорации ); раковина (в ней естественно умывали руки); будка (у которой всегда находятся верные псы, в которую как в топку запускают указы, младенцев и прочее);триумфальная арка(нетриумфального размера) ; осколки зеркал; красное одеяние Калигулы, которое ко второму действию естественно стало черным; шипящие звуки (позже трансформировавшиеся в змеиное шипение );сумасшедшее босоногое привидение в длинной белой рубахе, издающее дикие звуки ;натянутая струна и это далеко не все. Ко всем этим символам прилагается нервное сценическое движение актеров со своеобразными жестами (как уже ведется со смыслом) и такой же нервной речью. При всем том, что спектакль я прочла достаточно легко, предельно ясна его тема, но мне не понятно его значение. Видимо часто сейчас происходит "искусство" ради "искусства", прикрывающее пустоту множеством никому не нужных символов. Актерам спасибо, старались. P.S. Определяю цель похода на "Калигулу"- для разнообразия. Не отрицаю, что я могла разглядеть больше чем было вложено в спектакль, так же и обратного.
  • Ответить
  • Цитировать
Мария Пако, 13 апреля 2011
спасибо. Адекватный и интересный отзыв.
  • Ответить
  • Цитировать
Мария Пако, 14 апреля 2011
К сожалению, приходится присоединиться к тем, кого спектакль оставил равнодушным. Если бы Калигулу играл Девотченко, то получился бы страстный и полнокровный спектакль, а так..интеллектуальная драма, где героя мог бы сыграть любой актер, а не Евгений Миронов, талант которого здесь не востребован. Все подчинено авторскому замыслу и актер вынужден ему следовать. Затянуто, местами вымучено. Сценография отталкивает, а героя порой жалко. Вряд ли сочувствие Калигуде входило в замысел режиссера.
  • Ответить
  • Цитировать
татьяна, 10 февраля 2011
Согласна. Вымучено. С самого начала чувствешь себя идиотом. Вообще непонятно, что происходит на сцене. Некая бешено скачущая, то ли блюющая, то ли глухая припадает к земле. Потом появляются люди в течение 15 минут, таскающие на себе куски шифера. Причем это таскание никак не связано с текстом. Ушла, едва дождавшись антракта. Никому не советую.
  • Ответить
  • Цитировать
Алла, 12 апреля 2011
Поскольку, как оказалось, мы (тем, кому понравилось) - в меньшенстве, не смогла остаться безучастной) Спектакль силен, но сильна даже на сама поставка, игра актеров, и визуальный ряд, как сама глубина фундаментальности идей! Основная проблема, поднятая Калигулой как персонажем - отсутствие понятной человеку логики существования бытия, иллюзорность безопасности (противовес логике), отсутсвие для ищущей души хоть какого то уголка незыблемой истины, единство и противопоставление всего, что есть , всему, а также неизбежная и, как всегда, безуспешная попытка создания идеального мира, в данном конкретном случае пусть и полностью противоречащему всему хорошему, доброму и светолому, к чему привыкли люди, но именно потому и дающему шанс на обретения настоящего Счастья, на протижении многих человеческих жизней не достигаемого... Не это ли стремление души и есть самое настоящее и истинное Божественное, что есть в человеке...?)
  • Ответить
  • Цитировать
Евгения, 30 марта 2011
актеры супер-супер, спектакль - да не скажешь, что это вообще такое. но рекомендация - НЕ ИДТИ.
  • Ответить
  • Цитировать
сергей, 31 марта 2011
Спектакль "Калигула" Никрошуса - не тронул, было скучно, единственный кто был интересен - Евгений Миронов, но не как Калигула, а как актер, но не связанный со спектаклем. Остальные играли как актерская массовка. 4 часа - можно уснуть.
  • Ответить
  • Цитировать
Ленусик, 2 апреля 2011
Спектакль сложный.1 часть-как размышление, 2-более динамичная, темпераментная. Есть очень интересные моменты, красивые сцены. Возможно, не хватает целостности. Общее впечатление положительное, все оказалось не так страшно, как описывают экзальтированные зрители.
  • Ответить
  • Цитировать
Марина, 13 апреля 2011
Были на спектакле 1 марта, честно сказать, очень не понравился. Все первое отделение искал знаки режессера, желая все же понять. НЕ вышло. Хватило еще на немного и все, ушел. ВЫмученная вещь, хоть и зритель я подготовленный.
  • Ответить
  • Цитировать
Тет, 2 марта 2011

Вы не авторизованы

User Name
Загружается, подождите...

Регистрация

Войти под своим именем

Вход на сайт

Восстановить пароль

Нет аккаунта?
Регистрация