Никита Макаров: «Главное, чтобы актуальное искусство не было одноразовым»
В Москве, яростно споря, существуют две разновидности искусства: академическое и актуальное. Time Out поговорил о природе этих противоречий с одной из сторон — художником Никитой Макаровым.
Спор между лагерями не стихает уже лет 25 — с тех пор, как в России вообще появилось актуальное искусство. Академисты все это время обвиняют «современщиков» в недостатке мастерства, слепом копировании Запада и уродливости, а в ответ слышат претензии в отсутствии связи с нашим временем и непонимании основных задач искусства. Правда, цели перед собой художники ставят разные: для актуальных авторов они — в отражении современности и ее проблем, а для другого лагеря уже не одно столетие — в показе красоты мира. Все эти различия рождают постоянные конфликты: ярые академисты вроде Андрияки жалуются, что им везде «ставят заслоны», сетуют, что инсталляции «захлестнули всю Москву», и обзаводятся влиятельными патронами — например, сотрудниками администрации президента. Впрочем, у современного искусства, несмотря на курс на скрепы, тоже сторонников достаточно — до последнего времени за него стояла московская администрация, а в 2011 году в его пользу высказывался Дмитрий Медведев.
Чтобы понять, в чем суть спора, Time Out отправился на выставку члена-корреспондента Российской академии художеств Никиты Макарова «География воздуха». В экспозиции — пейзажные виды Рима, Парижа и других любимых русскими европейских городов, призванные символизировать грусть по уходящему миру гармонии и безопасности. В особняке Муравьевых-Апостолов собраны несколько серий: сады, набережные, площади, лодки и кафе. Работы сделаны филигранно — на каждую у автора уходит от 2 до 6 недель ежедневного труда по 6–7 часов. Произведения передают настроение легкой созерцательной грусти и дают почувствовать устремленный в вечность взгляд художника, отрекающегося от всего сиюминутного. Никита Макаров рассказал, как такой подход соотносится с взглядами актуального искусства.
Что вы думаете об отношениях академического и актуального искусства?
Я бы не разделял их строго: каждому нужно коммуницировать со своим зрителем, и каждый выбирает свои инструменты. Вступать в диалог можно по-разному: кто-то сейчас делает это, например, с помощью акционизма или перформанса. Просто есть вещи удачные и неудачные.
А что тогда критерий «удачности» или «неудачности»?
Время. И возможность самому найти смысл в произведении, без большого рядом стоящего информационного табло, которое невозможно понять. Искусство должно быть пережитым и прочувствованным. Но и мастерство должно быть — оно служит созданию образа, выражению идеи. Конечно, актуальное и академическое искусство устроены по-разному, но главное, чтобы первое не было одноразовым.
Вы говорите, что современное и академическое искусство неодинаково коммуницируют со зрителем. То есть аудитория у них разная?
У меня на открытии выставки были, например, акционист Олег Кулик и академик РАХ Валентин Сидоров. Вообще для понимания и прочтения классического искусства необходим большой багаж. Если мы чего-то не понимаем и на чем-то ставим крест — это черта варваров. А если у тебя есть силы, есть что cказать и есть собратья по творческому оружию, то у тебя нет этого жесткого категоричного отношения, когда начинаешь заведомо обвинять кого-то: «Ребята, вы что-то делаете не так». Эта позиция значит, что это у тебя, может, что-то не в порядке. Разные аудитории могут пересекаться. Например, на эту мою выставку приходили люди, которые вообще на академические выставки обычно не ходят, и говорили: «О, а это еще есть? Живопись еще существует? Вау, круто, не знали. Здорово».
Выставка «География воздуха» в Музее-усадьбе Муравьевых-Апостолов продлится до 12 декабря