Пришелец - Фото №0
Пришелец - Фото №1
Пришелец - Фото №2
Пришелец - Фото №3
Пришелец - Фото №4
Пришелец - Фото №5
Time Out
Сегодня идет в 11 кинотеатрах
21 ноября, среда
Купить билет

«Пришелец». Чапаев, у нас проблемы!

Что делать человечеству на Красной планете? Ответ прост — да ничего! Поэтому, добравшись до марсианских пустынь, homo sapiens забаррикадируется в бункере, будет есть, пить, спать, делать зарядку, наслаждаться депрессией и покорно ждать, когда через два с половиной года ему выпишут обратный билет домой. Правда, еще наш космонавт начнет участвовать в ТВ-шоу — и три раза в день будет слать землянам свои марсианские поцелуи. Научная работа? Опыты? Экскурсия по окрестностям? Забудьте. Ни ЦУП, ни сам «марсианин» (кстати, его фамилия Чапаев) об этом даже не вспомнят. Спрашивается: человече, а ты чего в космос-то лез? Зачем? 

Впрочем, вопрос «зачем» в адрес «Пришельца» можно задавать бесконечно. Да и само появление этого проекта в прокате — огромный вопросительный знак. Первый раз о нем заговорили на волне скандала, когда в 2015-м автор идеи и сценарист Михаил Расходников подал иск на компанию «XX век Фокс». По утверждению Михаила, студия воспользовалась его сценарной заявкой, высланной им еще в 2009-м, и сняла по ней мега-хит «Марсианин», режиссером которого стал Ридли Скотт. Однако исковое заявление о плагиате суд отклонил: основой для американского блокбастера стала книга Энди Уира, главы которой появились в интернете в том же 2009-м. Так что если «заимствование» и имело место быть (что вряд ли), то доказать его не удастся. 

Как бы то ни было, наш отечественный «Марсианин» по сценарию Расходникова запустился в работу в 2012-м. И прокатывать его собирались еще три года назад. Фильм, однако, не вышел, ибо дорогу ему перебежал Голливуд. После чего наши продюсеры решили слегка подправить сценарий, часть эпизодов переснять, а название заменить на «Пришельца». Правда, появились трудности другого плана: в 2016-м погиб режиссер и исполнитель главной роли Александр Куликов, так что фильм пришлось заканчивать без него. 

Но вот что интересно. У обоих фильмов задумки практически идентичные: космонавт застревает в одиночестве на Красной планете и пытается выжить. А вот дальше пути-дорожки «Марсианина» и «Пришельца» расходятся. Потому что «Пришелец», как выясняется, снимался не о космосе совершенно. Его космос — это крушение корабля и марсианские скалы вокруг разбившегося модуля. И робот-щенок, бегающий по красным пескам. Все остальное — это реалити-шоу, снимаемое в ЦУПе коварными и циничными телевизионщиками, жаждущими воспользоваться беспомощным космонавтом в своих меркантильных целях. 

Таким образом, на двадцатой минуте «Пришелец» поворачивается спиной к космическим далям и погружается в дела земные. Мы узнаем, что министры и бизнесмены думают только о своем кошельке, а телевидение манипулирует нашим сознанием и выдуманную реальность маскирует под подлинную. Нам объяснят, что «человечество оскотинилось», «утратило жажду познания», и что кто-то обязательно должен погибнуть, дабы люди узнали правду. Эта диванная демагогия, конечно, свежа и оригинальна, и ее можно было бы перетерпеть, будь она подана хоть в  сколько-нибудь приемлемой оболочке. Но с оболочкой «Пришельцу» не повезло. 

Его визуальная составляющая сводится к очень бюджетно нарисованному марсианскому пейзажу, к натурным городским съемкам и к залу ЦУПа. Последний, кстати, смотрится вполне приемлемо, особенно на фоне «апартаментов» Чапаева. Тем более что эти «апартаменты» (то есть внутренность космического модуля) — это обычная комнатенка, похожая на подсобку. А из эффектов у «Пришельца» — дрожащая камера, двойная экспозиция, размытое изображение и еще несколько приемов, популярных у кинематографистов прошлого века. Так что если вам казалось, что фантастика — удовольствие дорогое, то «Пришелец» легко вас разубедит. Впрочем, его бюджет — 350 миллионов рублей, что всего на 50 миллионов меньше «Салюта-7». А ведь там и компьютерные эффекты абсолютно другого уровня, и съемки гораздо более трудоемкие.

Теперь о проблемах сценарного плана. На них авторы не поскупились тоже: логических дыр тут больше, чем ячеек в рыболовной сети. Например, робот-разведчик постоянно фиксирует какую-то аномалию — на Земле этих сообщений не замечают в упор. В эфире слышны шумы, которые видно на мониторах ЦУПа, но «связист» отвернулся — и о шумах никто не узнал. Телевизионщики прогоняют сотрудников ЦУПа от их компьютеров — и те уходят. И никто, абсолютно никто даже не заикается о том, что присутствие нашего человека на Марсе можно было бы использовать по назначению, то есть хоть в каких-то научных целях. Но нет! Проще устроить шоу или все подорвать. 

Что же касается финала, то такое впечатление, что авторы и сами не знали, как выпутаться из тех сюжетных узлов, которые они навязали. Поэтому концовка, по сути, притянута за уши, а зрителю объявляют, что космонавт «познал истину». Правда, суть этой истины не разглашается, но если она состоит в родстве с теми псевдо-философскими фразами, которые цитировались выше (например, об оскотинившемся человечестве), то ради такого познания не нужно в космос лететь. Для этого и с дивана сползать в общем-то не обязательно.