Научить лошадь чтению? Элементарно!

Автор уверяет, что научил лошадей читать, думать и строить ассоциативные ряды. Правда, по-латыни. Оппонентам это кажется бредом сумасшедшего или мистификацией. Слово Невзорову.



Ваша идея о том, что лошади умеют читать, сильно отдает шарлатанством…


Так рассуждают люди абсолютно невежественные, которые ничего не смыслят в нейроанатомии и не прочитали ни одной книжки по теме. Вы сейчас уподобляетесь тем людям, которые пришли в студию «Премьеры со зрителями», где мне не было задано ни одного вопроса по существу, зато каждый считал своим долгом оттянуться на мне лично.


Гордон — мастер устраивать скандалы.


В данном случае скандала не получилось — там был я, а со мной не очень-то поскандалишь. Гордон — милый человек и очень хороший исполнитель роли провинциального интеллектуала, эдакий «молодец среди овец». К нему на передачу людей доставляют, как тела к патологоанатому, который может руки-ноги отрезать, сердце вытащить, голову отсечь, да еще пожонглировать ею на потребу публике. Он привык общаться с беззащитными, забитыми, испуганными, необстрелянными агнцами, на которых научился воздействовать — а магией воздействия он, бесспорно, обладает, знает свои возможности и беззастенчиво ими пользуется. Но я-то могу дать отпор, которого, кстати, старался не давать — связан был по рукам своей воспитанностью — я вообще стараюсь не бить больно. Но когда Гордон сказал, что у меня в фильме свет неправильно выставлен или что-то не то с костюмами, я честно ответил, что готов эти темы обсуждать с Феллини и Дзеффирелли, но не с Гордоном.


То есть вы изначально повели себя так же, как он, отказав ему в праве на критику…


Но он действительно дико невежественный. Я кино делал не про любовь, не про игру в шахматы и не про взаимоотношения отцов и детей. Какие-то базовые знания должны быть у человека, можно же пару книг прочитать по нейроанатомии, чтобы разговаривать со мной на одном языке. Нет! Он строит диалог по принципу «знать не знаю, но рассказать могу». С другой стороны, именно такой уровень незнания гарантирует успех в его жанре. Он произвел на меня прекрасное впечатление, от своей нереализованности накидывается на героев программы, как бешеный мопс. Получается трогательно и ужасно интересно. Например, попечитель конноспортивной федерации пришел защищать наездников, а когда понял, что речь вообще не про конный спорт, начал махать кулаками и истерить. А я всего лишь маленький экзамен ему устроил, спросил про глубину подслизистого слоя на беззубой части десны лошади. Невинный вопрос для знатока, но если он ничего не понимает, чего лезет в собеседники? Или еще один там был, смешной, с лицом, как у кота, если его побрить опасной бритвой.


Вяземский?


Уж простите, не запомнил. У него вообще плохо с мелкой риторикой, устроил какие-то ритуальные танцы против меня, придумал термин «синдром лошадиного психоза Александра Невзорова». Со своими психозами бы разобрался! Но он тоже, милый, чахоточный. Плохо, что они так и не дали возможности зрителям разобраться, что к чему! Но в целом я даже получил от этого шоу удовольствие.


Я сама не семи пядей во лбу, не читала книг по нейроанатомии — и сильно сомневаюсь, что кино вы снимали для людей особо подготовленных.


Кино я снимал для себя — мне нравится сам процесс. А в данном случае совпали мои интересы с интересами Первого канала. Ну что делать, если строение головного мозга лошади и человека имеет много общего? Давайте говорить о нюансах, но есть вещи очевидные, их надо знать. Вы, кстати, знаете, почему интеллект не наследуется? Чтобы интеллект передался от матери и отца ребенку, сперматозоид должен весить 18 граммов. Где мы такой найдем?


Я допускаю, что лекции по нейроанатомии очень интересны. Но какое это имеет отношение к лошадиному чтению?


Если разум не наследуется, значит, приобретается. Я не понимаю, как на свете живут люди, способные запоминать имена паяцев, выступающих в телевизоре, но не способные разобраться в том, как устроено приспособление для этого запоминания. Речь идет об анатомической способности мозга генерировать. Представьте, что было бы с нами — вами и мной, — если бы нас не учили алфавиту, не развивали способности думать, если бы у нас не было рук, в конце концов, которые играют решающую роль в эволюции человека. Так почему вы удивляетесь, что лошадь можно научить читать и давать оценку той ли иной ситуации? Почему вы отказываете ей в разуме? Было бы странно, если бы млекопитающее с мозгом, анатомически подобным человеческому, не могло мыслить! Просто человеку сложно смириться с тем, что он не венец творения. Вот и все.



Но вы не показываете в фильме процесс обучения лошадей чтению, только результат. И почему, кстати, они читают у вас по-латыни?


Латынь — мой второй родной язык, зачем же я буду строить из себя дурака и изобретать велосипед? Да и существующие методики — на этом языке. А процесс я не показал, потому что есть вещи, которыми я не хочу делиться с кем попало, не хочу, чтобы эти знания попали, например, в цирк.


Вы сейчас говорите, как масон, расшифровавший некие тайные знания, — эдакий Дэн Браун, который плетет интриги вокруг христианских святынь, а вы вокруг лошадиных!


Я не масон. И нет никаких тайных знаний, шифров и мистики. Просто древние ученые искали ответы на вопросы в других местах. Моя минимальная заслуга в том, что я выбрал правильное направление.


Мозг?


Ну да. Методика проста… Но зачем же я вам буду забивать голову правильным соотношением звуков и букв в тех словах, которые надо произносить для лошади? Есть дзенская притча. Приходит ученик к учителю и спрашивает, в чем истинность жизни. «Глупый вопрос, — отвечает учитель. — Попроси у меня чай, вот стоит полный чайник. Но куда я тебе его налью, у тебя же нет чашки? В ладони? Ты ошпаришься и убежишь, испортив мои циновки». Как я могу делиться с вами знаниями, если у вас нет чашки? Если бенедиктинскому монаху в Средние века сказать, что для того, чтобы погладить рясу, ему не надо нагревать утюг на огне, а надо всего лишь вставить вилку в розетку, он воспринял бы это как бред сумасшедшего. Но ведь цивилизация идет вперед, и то, что сегодня вам кажется бредом, завтра превратится в обыденность.


Сколько лошадей у вас умеют читать?


Две. Я занимался с ними два года. Процесс непростой, но скорее рутинный. В первую очередь, лошадь сама должна захотеть заниматься. Вы попробуйте здоровую, свирепую, небитую, ничем не накачанную, горящую, искрящуюся энергией лошадь без всяких слов удерживать рядом с собой и учить. Когда рядом кобылы бегают. Для этого надо обладать идеальной техникой взаимопонимания с лошадью. Еще их надо правильно кормить, грамотно выгуливать и заставлять технично дышать. Для этого тоже существуют специальные методики. Но у вас ведь нет чашки… Лошадь, кстати, вообще сложный ученик, склонна к нарушению дисциплины и рассеиванию внимания.


А лошади, которые не занимаются по вашей методике, умеют читать и мыслить?


Сложный вопрос, на который я не знаю ответа. Никто не проверял.


И вы всерьез считаете, что вам кто-то поверит?


Я не претендую на то, чтобы мне верили или нет.


Но какие-то цели вы же преследуете?


По большому счету все это — озорство. Мне совершенно чужда мысль усовершенствовать человечество, это бессмысленно. Все великие открытия совершаются из озорства. Один гениальный математик доказал из озорства теорему, теперь бегает практически от Нобелевской премии. Другая тетечка из озорства и желания попрать общепринятые нормы поведения написала книжку про гениального Карлсона. Мне было интересно посмотреть на реакцию людей. Насмотрелся!