11 примет плохого кино
Как обезопасить себя от плохих фильмов? Честно говоря, никак. Но мы отобрали одинадцать примет, по которым можно догадаться — вот это точно смотреть не стоит.
Принимая решение перед билетной кассой, сложно определить наверняка, какой фильм вы собираетесь посмотреть — хороший или неудачный. Мы решили облегчить вам задачу, сэкономив ваши время и деньги, которыми не стоит сорить в период кризиса. Исходя из наблюдений за фильмами, накопившихся за годы просмотров и разочарований, мы выделили несколько самых устойчивых примет, по наличию которых можно определить со стопроцентной гарантией, что фильм, который вы собираетесь смотреть, точно плохой.

Итак, фильм можно смело игнорировать, если…

…это новый фильм с Николасом Кейджем


Почему все так отлично начиналось — с дурилки-харизматика в коэновской «Воспитывая Аризону„, с линчевских “Дикие сердцем„, а закончилось так некрасиво в “Опасном Бангкоке„ и “Знамении„? После алкоголического трипа “Покидая Лас-Вегас„ Кейдж был еще в отличной форме, вполне вменяем, и в том, что произошло с ним дальше, виновата, без всякого сомнения, идиотская “Воздушная тюрьма„ Джерри Брукхаймера — аттракционного вурдалака-циника, портящего кровь молодым талантам. Именно в блокбастере Брукхаймера Кейдж придумал специальное выражение лица, отражающее все скорби мира, избавиться от которого до сих пор не удалось и, скорей всего, не удастся никогда, даже с помощью Вернера Херцога, у которого он только что снялся в римейке “Плохого лейтенанта„.

…в день премьеры в магазинах продаются книжки малоизвестных авторов, оформленные как постер фильма

Притом экранизация, о чем уже раструбили фанаты фэнтези (а, как правило, это фэнтези), скачавшие пиратскую копию картины, оказывается обязательно слабее книжки, которая и сама по себе не ахти какое достижение словесности, издана в среднем переводе на скорую руку в рамках одной маркетинговой компании, оформлена, как настольная игра, не умещается ни в один карман, и в метро ее невозможно читать, не проткнув углом твердого переплета стоящего рядом пассажира. Еще эти книги дистрибьюторы любят раздавать на пресс-показах кинокритикам, надеясь, что те их прочтут сразу после сеанса, так что некоторое время маешься в темноте с этим изделием, не зная куда его приткнуть, потом притыкаешь куда-нибудь под кресло.

…это римейк

Римейк романа называют плагиатом, римейк “Утра в сосновом лесу„ конфетой “Мишка„, римейки Родена продают за МКАДом дачникам-эротоманам. А вот римейк какой-нибудь всенародно любимой классики кино гордо раздувает щеки, катается по белу свету под бой литавр, берет, как правило, неплохую кассу и быстро сматывается, когда злая публика покидает зал и тратит еще столько же денег на DVD с оригиналом, выпущенным по случаю римейка той же студией. Римейки — мелкие жулики и самозванцы, следствие лени продюсеров и профсоюзного движения сценаристов, и не надо козырять “хорошими„ римейками, какой-нибудь кроненберговской “Мухой„. В оригинальных “Мухах„ с Винсентом Прайсом исследуется мутация не только главного героя, но и насекомого, которому от ученого достается голова. Поэтому Кроненберг, “забывший„ выяснить, что произошло с животным, влетевшим в кабину телепортатора, схалтурил, укоротив программу ровно вдвое. Свежий пример — “Смертельные гонки„, которые мы даже расхвалили, но больше от отчаяния: запустить в прокат сногсшибательный кормановский оригинал, где гоночным болидом делают эвтаназию старушкам, решительно нет никакой возможности.

…в титрах фильма указано больше трех авторов сценария

Сценаристы — не те ребята, которых нужно знать в лицо и запоминать по именам, решая, стоит ли тратить время и деньги на неизвестный фильм. Но держите ухо востро, если под сценарием картины подписывается банда профсоюзных мафиози, хорошо отметивших в баре последнее повышение зарплаты. Это верный признак, что последние лет пятнадцать сценарий зависал в разных студийных кулуарах, зарабатывая каждому, кто подержал его в руках, вписывая с бодуна по реплике, на стаканчик виски. А у семи нянек, как известно, дитя получается без глаза. Или еще без чего-нибудь. Лучше не связывайтесь.

…это американский хоррор

Последние два зрителя, которых испугал американский хоррор, лет через пятьдесят будут зарабатывать неплохую пенсию, рассказывая в самых крутых ток-шоу, как это было. Сейчас таких зрителей, помнящих, как поп-корн не лез им в горло на каком-нибудь “Хеллрайзере„ в 1987 году, еще довольно много, и условный рефлекс, заставляющий смотреть очередной американский фильм ужаса, не более страшный, чем прогнившая тыква-хеллоуин, продолжает поддерживать на плаву этого зомби. Человек, который сумеет вывести маркетинговую формулу, объясняющую, почему ужасы какое-то время пугают и вдруг неожиданно перестают, хотя все признаки жанра налицо, на следующий день озолотится и впишет свое имя в историю. Американский ужас умер. Формулу пока никто не вывел. Поберегите деньги на карманные расходы.

…фильм про Нью-Йорк, но снимали его в Канаде

Парадокс: много хороших фильмов снимается в Нью-Йорке, притом одни не жалеют денег на уплату налогов, только бы город в кадре был похож на самого себя, другие, как Даррен Аронофски в “Пи„, снимают Нью-Йорк из-под полы — по бедности, конечно, но городу не изменяют. Но есть и такие, у кого с деньгами все в порядке, но за Нью-Йорком они съездили в Торонто. Вообще, статистика показывает, что в Канаде американцы не сняли ни одного приличного фильма про свою родину, бокс-офисом отомстившую предателям. Рекордную отметку ниже планки, когда фильм не только нельзя смотреть, но даже о нем думать, взял, конечно, недавний “Телепорт„, не отстают и “Темные воды„ и какая-нибудь “Цена страха„, о которой лучше не вспоминать вовсе. Обязательно наводите справки перед просмотром.

…фильм вышел в Штатах сразу на DVD

В связи с кризисом резко увеличивается вероятность, что купленный в магазине йогурт, которым вы хотите улучшить качество своей жизни, окажется просроченным, а фильм, который вы посмотрели в кино на большом экране, вышел в Америке прямиком на DVD. Более того — этот DVD уже продается в том же магазине, в котором вы купили йогурт, и стоит в два раза дешевле, чем билет в кино. Такие номера наши прокатчики проделывали с доверчивыми зрителями уже неоднократно, достаточно вспомнить “Чистильщика„, “Дрянную девчонку„, “Нового парня моей мамы„, “Блондинку и блондинку„ и “Разыскивается герой„. Все — дрянные фильмы. Будьте бдительны.

…фильм победил на Берлинале

Комитеты по защите всего от вся, “зеленые„, “синие„ и “красные„, феминистки, экуменистки, народные фронты и прочие движения за права и мир во всем мире все сильнее прессингуют самый совестливый ММКФ в мире — Берлинский. Нет, мы не против “Свадьбы Туи„ и “Грбавицы„, это милое, симпатичное кино, одно — медитативное монгольское, под которое приятно пить кумыс и изображать горловое пение, другое — острое балканское, под которое нужно пить чачу и любить славян. Но фестиваль откровенно загибается под грузом мировых проблем, и если гражданская позиция возьмет верх над искусством окончательно, поводов обращать внимание на очередного “Золотого медведя„ скоро не будет вовсе.

…это экранизация Филипа Дика

После “Бегущего по лезвию„ и “Вспомнить все„ не было ни одной хорошей экранизации американского фантаста Филипа Дика, последние четврть века пользующегося в Голливуде громадным спросом. Самую возмутительно неадекватное прочтение Дика выдал Стивен Спилберг в “Особом мнении„, где контркультурный Дик — визионер и аутсайдер — превратился в лояльного сайентолога Тома Круза, цитирующего Конституцию США. “Помутнение„ Ричарда Линклейтера выглядело получше, но недалеко ушло от хорошей графической иллюстрации к роману. Настоящим же “диковским„ духом отмечены фильмы, где он не упомянут в титрах — “Темный город„ или недавний “Нью-Йорк, Нью-Йорк„ Чарли Кауфмана, эпигона Дика, чей интересный сценарий “Помутнения„ в производство, увы, так и не пошел. Поэтому, увидев на постере имя Дика, не тратьте время на плохую копию, лучше перечитайте оригинал.

…трейлер фильма на две трети состоит из спецэффектов

Тут все просто, и многие эту зависимость давно просекли, хорошо сэкономив на плохих фильмах. Спецэффекты в большинстве картин занимают не очень много времени, укладываясь в общей сложности в 1-2 минуты, и если показывать зрителю больше нечего, продюсеры обязательно включат их в трейлер, иначе фильм, и так безнадежный, никого не заинтересует вообще. После такого содержательного трейлера не обязательно тратить зарплату на просмотр пустот, заполнящих промежутки между пятью сценами со спецэффектами, четыре из которых всем показали быстро и бесплатно. Классический пример — “Пророк», но здесь, помимо исчерпывающего ролика, сошлись другие отрицательные показатели — фильм с Николасом Кейджем по рассказу Филипа Дика. Тем, кто отсидел на нем битых полтора часа, глубоко сочувствуем.

…в нем покажут голую Скарлет Йоханссон

К моменту, когда целомудренная Скарлетт Йохансон перестанет дешево интриговать мужчин и разденется перед камерой по-настоящему, а не будет плескаться в бассейне якобы голой, как в фильме Кена Квописа, и кризис закончится, и актриса станет седой каргой. Так что если все помчатся на новый фильм Вуди Аллена с голой Йоханссон, сохраняйте олимпийское спокойствие. Полный zero fun.

По материалам FILM.RU

Спецпроект

Загружается, подождите ...