Москва
Москва
Петербург
Голливуд еще  не оценил некоторые достоинства 3D

Голливуд еще  не оценил некоторые достоинства 3D

Джеймс Кэмерон о проблемах цивилизации и 3D-технологиях в современной киноиндустрии.
«Титаник» — кандидат на новую экранную жизнь сколь очевидный (почти два миллиарда долларов сборов, армия фанатов, режиссер, который лучше всех в мире разбирается в 3D, наконец), столь же и спорный. Не каждый, во-первых, выдержит эту трансокеаническую лав-стори во второй раз — размах старомодной постановки и сентиментальная проникновенность не вполне компенсируют тягучий ритм и явные уступки массовому вкусу. Во-вторых, не до конца понятно, в самом ли деле 3D обогащает давно ушедшие в архив фильмы и сюжеты. Хотя как раз «Титанику» макияж не повредит — во всяком случае уже в 1997-м смотревшийся мультяшным лайнер теперь выглядит куда правдоподобнее. Лучше же всех рассказать, зачем еще раз топить ДиКаприо, может только сам Кэмерон.

— Вы довольны тем, как после «Аватара» 3D завоевало киноиндустрию?
 
— Как сказать! Лично я горжусь тем, как разработанными нами на съемках «Аватара» технологиями воспользовались некоторые настоящие мастера — взять хоть «Хранителя времени» Мартина Скорсезе. Это прекрасное кино — и Скорсезе с его командой даже внесли некоторые усовершенствования в наше оборудование, с которым они работали. С другой стороны, каждый раз, как я вижу небрежно конвертированный в 3D фильм, изначально снятый плоским, то задаюсь вопросом: «Почему было сразу не снять кино в 3D?» О, результаты такой конвертации могут быть катастрофическими — и хотя считается, что такой процесс дешевле использования 3D-камер, на самом деле это не так. Вот почему у нас так много времени отняла работа над «Титаником» — мы добивались максимально возможного качества. Я лично проходился с лазерной указкой по каждому уже обработанному моей командой кадру — пытаясь не допустить ни одной шероховатости, ни одного изъяна. Кажется, получилось.

— А зачем вы вообще решили перевыпустить «Титаник» в новом формате? Чтобы доказать, что 3D — это еще и способ по-новому подойти к жанрам, пока технологию не использующим, вроде мелодрамы?

— Вы сейчас затронули очень важную тему. Да, я правда считаю, что Голливуд еще толком не проснулся, еще так пока и не оценил некоторые достоинства 3D. В том числе — возможность передать те нюансы отношений между людьми, которые раньше отобразить было просто невозможно. Приведу всего один пример — «Трансформеры». Это фильм с просто невероятным количеством визуальных эффектов, настоящее шоу — но я бы не сказал, что это шоу становится сильно лучше благодаря 3D. Ну, может, совсем чуть-чуть. А если взять какую-нибудь камерную драму и снять ее в 3D, она становится намного лучше — фильм становится куда реалистичнее, актерская игра — выразительнее, воздействие кино на зрителя — сильнее. И «Титаник» — идеальный пример. Он в самом деле выиграл от конвертации — в эмоциональном плане. Ведь в первые два часа фильма ничего толком не происходит! Стоит добавить 3D — и это будут два часа, проведенные на борту лайнера!

— Вы буквально на днях погружались на дно Марианской впадины — третьим в мире. Не является ли ваш безумный интерес к океану проявлением мизантропии?

— Не мизантропии, нет. Но я правда считаю, что наша планета в агонии. В ближайшие сто лет нас ждут большие проблемы, от истощения природных ресурсов и продуктовых кризисов до умирания океанической среды — и нам всем придется объединиться, чтобы их решить. Иначе мы не выживем, или же деградируем. Я просто хочу обратить на эти проблемы внимание — что хорошо сочетается с моей страстью к исследованию чего-то неизвестного. Если правительства не занимаются исследованием океанов, их нынешнего состояния, то кому браться за это, как не нам самим?
ЧЕМ ЗАНЯТЬСЯ НА WEEKEND? ПОДПИШИСЬ НА САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ
Загружается, подождите...
Загружается, подождите...
Загружается, подождите...
Регистрация

Войти под своим именем

Вход на сайт
Восстановить пароль

Нет аккаунта?
Регистрация