Москва
Москва
Петербург
Объявлен лауреат литературной премии «Нос»

Объявлен лауреат литературной премии «Нос»

Вопреки ожиданиям ни один из членов жюри не отдал свой голос за Пелевина и Шишкина. Победителя определил случай.
Финалистов премии «Нос», учрежденной Фондом Михаила Прохорова, называют в Красноярске во время книжной ярмарки. Право голоса помимо членов жюри есть и у трех экспертов. Затем уже в Москве выбирается лауреат. Процедура выбора непроста и предполагает, что открытая дискуссия способствует качественному выбору. Организаторы ратуют за демократию.

В этом году в число финалистов вошли: «Письмовник» Михаила Шишкина, «Ананасная вода для прекрасной дамы» Виктора Пелевина, «Думай что говоришь» Николая Байтова, «История болезни» Ирины Ясиной, «Скунскамера» Андрея Аствацатурова, «Горизонтальное положение» Дмитрия Данилова, «Ленинград» Игоря Вишневецкого, «Дневник» Александра Маркина, «Фланер» Николая Кононова, «Гнедич» Марии Рыбаковой.

Премия «Нос», как известно, поощряет произведения, которые могут быть отнесены к разряду «новой словесности» или знаменуют собой «новую социальность». Иными словами, художественные достоинства и оригинальность текста рассматриваются в одном ряду с социальной значимостью. И в этом серьезная проблема. Как только речь заходит о «новом», так сразу на первый план выступает маргинальность, вычурность. Новое понимается как нечто непростое, претендующее на некий эстетический изыск. С другой стороны, «новая социальность» позволяет всякую эстетику отбросить.

Эта проблема с очевидностью выступает третий год подряд. Кроме того, произведения авторов более или менее известных, именитых, как ни странно, имеют меньшие шансы на лауреатство, чем авторов, популярностью не избалованных. В этом году за чертой рассмотрения в финале оказались Виктор Пелевин и Михаил Шишкин. Забавно, можно по-разному относиться к «Письмовнику» и «Ананасной воде для прекрасной дамы», но все-таки качество этих текстов выше среднего. Тем не менее ни один из членов жюри своего голоса за Пелевина и Шишкина не отдал. Интрига заключалась в другом. Казалось, что наибольшие шансы на победу в сложившейся ситуации имеют две книги: «История болезни» Ирины Ясиной (в силу яркого социального звучания этого текста) и сборник рассказов Николая Байтова «Думай что говоришь».

Байтов, по существу, стал открытием прошлого года. Его парадоксальные, неожиданные рассказы, собранные в небольшую книжку, действительно показались чем-то новым. Собственно, именно эту альтернативу Ясина – Байтов и подтвердило голосование экспертов (два голоса за Байтова, один — за Ясину). Они выступали как явные фавориты, что показало и голосование публики. Более того, постепенно становилось очевидным, что больше шансов у Ирины Ясиной. Только дополнительный голос председателя жюри Марка Липовецкого неожиданно ввел в число претендентов роман «Ленинград» Игоря Вишневецкого. Два человека в жюри поддерживали Ирину Ясину, и в числе их фаворитов Игорь Вишневецкий не значился. Что заставило одного из пяти членов жюри изменить свою точку зрения и проголосовать за Вишневецкого — сказать трудно. Но так произошло. И вот он победитель — Игорь Вишневецкий.
15 февраля 2012,
ЧЕМ ЗАНЯТЬСЯ НА WEEKEND? ПОДПИШИСЬ НА САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ
Загружается, подождите...
Загружается, подождите...
Загружается, подождите...
Регистрация

Войти под своим именем

Вход на сайт
Восстановить пароль

Нет аккаунта?
Регистрация