Москва
Москва
Петербург

Анархисты

u u u u u Мнение редакции
Автор:
Драма Александра Иличевского о 40-летнем бизнесмене, художнике-любителе, который бросает все и уезжает жить на Оку — в места, где много работал сам Левитан.
Берег Оки, деревня, дворянская усадьба, левитановские пейзажи, все как будто подернуто воспоминаниями о дореволюционном времени, эпохе классической русской культуры. Магия места, где прошлое как будто подчиняет себе людей. Поэтому и герои словно вышли из романов Тургенева или Гончарова. Из какого-нибудь «Обрыва», с которым, пожалуй, больше всего возникает ассоциаций.

Эдакая провинциальная интеллигенция: врач, учитель, священник — это все типы характеров, легко представимые в романе XIX века. И ведут они разговоры под стать беседам своих литературных предшественников (говорят о Боге, вере, анархизме, идеальном государственном устройстве). Но даже те, на ком вроде бы лежит отчетливая печать современности, здесь тоже превращаются в тени героев давно минувших лет.

Вот бывший бизнесмен Соломин, оставивший дела и решивший жить на покое. Он одержим страстью к рисованию, обожает Левитана и стремится понять тайну пейзажа, который, по его мнению, не что иное, как взгляд Бога на человека. Чем не гончаровский Райский? И олигарх здесь становится барином. И таможенник даже почти не бандит, а чуть ли не какой-нибудь Марк Волохов. И московская наркоманка Катя — почти тургеневская барышня, даром что, по общему мнению, похожа на Грету Гарбо. И подземная река в карстовом провале под землей едва ли не все тот же «страшный» обрыв.

Плюс к тому здесь по полям расхаживает прозрачный призрак художника Левитана — как будто сошедший с автопортрета художника, на котором он изобразил себя вместе с собакой. А собака и вовсе как живая, то есть присутствует как призрак вполне материальный.

В «Анархистах» Иличевский уже не только интонационно стилизует классику, но и структурно, сюжетно, содержательно. Все достижения классического русского романа в его гончаровско-тургеневском изводе присутствуют. И сразу становится очевидно, что Иличевскому удается, а что нет.

Скажем, подробные лирические описания природы — замечательны, как были замечательны и в «Персе», и в «Математике» (тоже романы тетралогии). Они вообще, можно считать, визитная карточка Иличевского. Он один из очень немногих в современной литературе владеет мастерством литературного пейзажа: знает язык, точен в терминах, умеет найти нужное слово, не путает иву с ольхой, а снегиря с зарянкой.

И предыстории Иличевскому удаются. Подробные ретроспективные экскурсы, хроники путешествий, скитаний. В «Персе» таким был рассказ о Хлебникове. В «Анархистах» — о роде Чаусовых и последнем его представителе — знаменитом ученом и анархисте. А вот все остальное… Разговоры как-то слишком литературны. Любовная интрига схематична и вроде бы не интересна даже самому автору. Сама конструкция романа слишком очевидна. Как будто автор на глазах у читателя выстраивает мираж. И держится этот зыбкий образ только напряжением поэтических сил самого автора. А потом обреченно разрушается, и знак этого неизбежного разрушения легко читается в характерах выведенных персонажей. То есть лирикато, конечно, останется, а вот герои погибнут. Призраки, вышедшие из «Обрыва», потонут в водах карстового провала.
Анархисты
ЧЕМ ЗАНЯТЬСЯ НА WEEKEND? ПОДПИШИСЬ НА САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ
Отзывы
Пока не было оставлено ни одного отзыва. Станьте первым!
Обсудить на форуме
Загружается, подождите...
Загружается, подождите...
Регистрация

Войти под своим именем

Вход на сайт
Восстановить пароль

Нет аккаунта?
Регистрация